2 марта 2021 года в квартире Сергея и Елены произошло затопление. Квартира принадлежит им на праве собственности. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является МУП «****» Ленинского района города. Причиной затопления послужило нарушение целостности стояка холодной воды, т.е. в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома. О факте залива истцы сообщили в МУП Ленинского района, о чем были составлены акты. Стояк холодной воды относится к общедомовому имуществу на основании «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13 августа 2006 г. N 491. Таким образом был определен ответчик.

Для определения размера причиненного ущерба Сергей и Елена обратилась в оценочную организацию - ООО «АБО». Согласно заключению эксперта № *** стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива 02.03.2021г. составляет 104 388,00 рублей.

С целью урегулирования возникшей ситуации они обратились с заявлением (досудебной претензией) к ответчику МУП, в котором просили компенсировать причинённый ущерб. Далее мы подготовили претензию а собственники квартиры направили в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба с заключением эксперта, при этом ответчик пояснил, что в целях устранения повреждения имущества готов своими силами произвести работы по восстановлению повреждённого имущества. После обсуждения ситуации с нашими юристами, такой способ возмещения ущерба Сергея и Елену не устроил. Дело в том, что последствия залива доставили большой дискомфорт и неудобства им и членам их семьи, вызвав сильнейшие переживания по этому поводу. Накапливаемая сырость на стенах и потолке квартиры способствовала развитию плесени и «грибка», что наносило вред здоровью истцов и членам их семьи. В квартире проживал младенец. А проведение ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки квартиры потребует материальных и физических затрат с их стороны, к тому же стеснит и ограничит условия проживания на время проведения данных ремонтных работ.

После отказа УК МУП, наши юристы подготовили исковое заявление в Ленинский районный суд города. По иску мы просили суд: взыскать с МУП «***» Ленинского района в пользу Елены и Сергея:
- сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 104 388,00 рублей;
-неустойку за несоблюдение срока на выплату 46 974,60 рублей взыскать с последующим уточнением на момент вынесения решения суда, исходя из расчета 3 131,64 рубль за день просрочки;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы;
- судебные расходы в сумме 6 000,00 рублей.
Иск был составлен 17.08.2021 г.

В судебном заседании истцы не присутствовали, их инетерсы представлял юрист компании «А групп» Марийчук А.А. Представитель истцов Марийчук А.А. на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «****», на основании доверенности Усол*** С.Н., исковые требования не признала. Пояснила, что сумма материального ущерба ответчиком не оспаривается. Возражала по поводу размера неустойки, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма компенсации морального вреда завышена.

В целях полноты исследования, Определением суда от 12 октября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам (эксперту) ООО «***». Эксперт указал, что в результате произведенного исследования определены повреждения, причиненные в квартире. Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, причинённых в квартире "адрес" в результате её залива составляет 95244 руб.

Оценив заключения указанных специалиста и экспертизы, суд признает достоверным заключение судебной строительно-технической товароведческой экспертизы, как данное экспертом, имеющим необходимые образование и навыки, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании полного и всестороннего исследования поврежденного имущества, и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу.

Суд считает установленным факт затопления квартиры истцов по причине нарушения целостности стояка холодной воды. Таким образом, установлен факт причинения ущерба истцам и вина ответчика МУП «***», в связи с чем, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 95244 руб.

Поскольку требования истцов о возмещении убытков в добровольном порядке удовлетворены не были, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика МУП «****» в пользу истца Новикова С.О. подлежит взысканию штраф в размере 26311 руб. (47622 руб. + 5000 руб.) * 50%) каждому из исцов. Однако с учетом ходатайства представителя ответчика МУП «***» на основании доверенности Усол*** С.Н. об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 руб.

1. Взыскать в пользу Елены с (МУП ***) в возмещение ущерба от повреждения квартиры 47622 руб., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 20000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг специалиста по оценке размера ущерба 6000 руб., услуг представителя 5000 руб., всего 103622 руб.

2. Взыскать в пользу Сергея с (МУП ***) в возмещение ущерба от повреждения квартиры 47622 руб., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 20000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 97622 руб. Всего взыскано 201 244 руб.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года. В.А. Завертайлов.

Дело 33-4110/2022. Суд второй инстанции. Не согласившись с решением суда, УК была подана Апелляционная жалоба в Суд второй инстанции. 11.04.2022. Жалоба принята к рассмотрению. Решением суда в апелляционной инстанции была незначительно уменьшена неустойка по основаниям ст. 333 ГК РФ. Так же ответчиком была подана частная жалоба, однако жалобу или представление суд оставил без удовлетворения.

Исполнительные листы для Сергея и Елены были получены 04.07.2022 г. После подачи в службу судебных приставов денежные средства со счета МУП были переведены им в течение 2 недель.

Сразу после залива УК отказывалась от вины, потом согласились заменить пол рулона обоев в квартире Сергея и Елены, а они даже рассматривали такой вариант. Не согласившись с таким несправедливым решением они настроились на подачу иска. Наши юристы подготовили исковое заявление, защищали интересы истцов в судебном процессе и как результат удалось взыскать 201 244 руб. с УК.