Юристы по заливу квартиры | А ГРУПП в Челябинске Челябинская область

Оказываем услуги в Челябинске с 2010 года, эффективно помогаем клиентам вернуться на путь успеха!

Юристы по заливу квартиры в Челябинске

Юридические услуги удаленно: профессиональная помощь по всем вопросам. Мы ведем и подаем документы в суд дистанционно! Консультации проводятся в режиме zoom, whatsapp в Челябинске

Напишите и получите бесплатную консультацию по WhatsApp

Позвоните

+7-903-947-7577

Юридическая компания в Челябинске Челябинская область © А групп.

Взыщем в суде с виновника убытки и расходы после залива квартиры или пожара



Проживая в большом городе каждый может столкнуться с неопрятной ситуацией: заливом квартиры, пожаром квартиры. Крайне редко виновник или управляющая компания готовы возмещать ущерб пострадавшим. Чаще всего собственникам квартиры при заливе или пожаре, приходится обращаться в суд, что бы получить денежной или иное возмещение. Обращаясь к опытным юристам вы получаете гарантированный результат и экономите свое время. Юристы компании «А групп» работают в Челябинске, имеют значительный опыт и большое количество выигранных дел.

Кейс – Взыскали с УК после залива квартиры 201 244 руб. Подробнее…

Популярные вопросы при заливе квартиры в Челябинске

Что делать, когда Вашу квартиру затопили?
Как и с кого получить компенсацию за ущерб?
Что можно и что нельзя делать при заливе квартиры в Челябинске?
Как определить кто виноват в заливе?

При каждом заливе или пожаре квартиры (дома) нужно определить виновника, провести оценку или экспертизу ущерба и обратиться в суд с целью взыскания с ответчика суммы ущерба.

Позвоните или напишите нам о своем случае и получите бесплатную компенсацию.




Для Елены и Сергея взыскали с МУП сумму 201 244 руб., после залива квартиры в Челябинске

Кейс №1 – Для Елены и Сергея взыскали с МУП сумму 201 244 руб., после залива квартиры



Дело № 2-66/22. Рассматривалось в Ленинском районном суде г. Барнаула



Ситуация – в многоквартирном доме Шумакова 24 лопнул стояк с холодной водой

2 марта 2021 года в квартире Сергея и Елены произошло затопление. Квартира принадлежит им на праве собственности. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является МУП «****» Ленинского района города. Причиной затопления послужило нарушение целостности стояка холодной воды, т.е. в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома. О факте залива истцы сообщили в МУП Ленинского района, о чем были составлены акты. Стояк холодной воды относится к общедомовому имуществу на основании «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13 августа 2006 г. N 491. Таким образом был определен ответчик.



Проведение экспертизы после залива квартиры, фиксация дефектов и расчет стоимости их устранения

Для определения размера причиненного ущерба Сергей и Елена обратилась в оценочную организацию - ООО «АБО». Согласно заключению эксперта № *** стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива 02.03.2021г. составляет 104 388,00 рублей.





Попытка досудебного урегулирования спора

С целью урегулирования возникшей ситуации они обратились с заявлением (досудебной претензией) к ответчику МУП, в котором просили компенсировать причинённый ущерб. Далее мы подготовили претензию а собственники квартиры направили в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба с заключением эксперта, при этом ответчик пояснил, что в целях устранения повреждения имущества готов своими силами произвести работы по восстановлению повреждённого имущества. После обсуждения ситуации с нашими юристами, такой способ возмещения ущерба Сергея и Елену не устроил. Дело в том, что последствия залива доставили большой дискомфорт и неудобства им и членам их семьи, вызвав сильнейшие переживания по этому поводу. Накапливаемая сырость на стенах и потолке квартиры способствовала развитию плесени и «грибка», что наносило вред здоровью истцов и членам их семьи. В квартире проживал младенец. А проведение ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки квартиры потребует материальных и физических затрат с их стороны, к тому же стеснит и ограничит условия проживания на время проведения данных ремонтных работ.



Подготовка искового заявление и обращение в суд

После отказа УК МУП, наши юристы подготовили исковое заявление в Ленинский районный суд города. По иску мы просили суд: взыскать с МУП «***» Ленинского района в пользу Елены и Сергея:
- сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 104 388,00 рублей;
-неустойку за несоблюдение срока на выплату 46 974,60 рублей взыскать с последующим уточнением на момент вынесения решения суда, исходя из расчета 3 131,64 рубль за день просрочки;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы;
- судебные расходы в сумме 6 000,00 рублей.
Иск был составлен 17.08.2021 г.



Начало судебного разбирательства. Судебный процесс по заливу квартиры

В судебном заседании истцы не присутствовали, их инетерсы представлял юрист компании «А групп» Марийчук А.А. Представитель истцов Марийчук А.А. на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «****», на основании доверенности Усол*** С.Н., исковые требования не признала. Пояснила, что сумма материального ущерба ответчиком не оспаривается. Возражала по поводу размера неустойки, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма компенсации морального вреда завышена.



Назначение судебной экспертизы

В целях полноты исследования, Определением суда от 12 октября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам (эксперту) ООО «***». Эксперт указал, что в результате произведенного исследования определены повреждения, причиненные в квартире. Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, причинённых в квартире "адрес" в результате её залива составляет 95244 руб.

Оценив заключения указанных специалиста и экспертизы, суд признает достоверным заключение судебной строительно-технической товароведческой экспертизы, как данное экспертом, имеющим необходимые образование и навыки, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании полного и всестороннего исследования поврежденного имущества, и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу.



Установление причин залива квартиры

Суд считает установленным факт затопления квартиры истцов по причине нарушения целостности стояка холодной воды. Таким образом, установлен факт причинения ущерба истцам и вина ответчика МУП «***», в связи с чем, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 95244 руб.



Оценка судом отказа ответчика от досудебного урегулирования

Поскольку требования истцов о возмещении убытков в добровольном порядке удовлетворены не были, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика МУП «****» в пользу истца Новикова С.О. подлежит взысканию штраф в размере 26311 руб. (47622 руб. + 5000 руб.) * 50%) каждому из исцов. Однако с учетом ходатайства представителя ответчика МУП «***» на основании доверенности Усол*** С.Н. об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 руб.



Решение суда, удовлетворение судом исковых требований

1. Взыскать в пользу Елены с (МУП ***) в возмещение ущерба от повреждения квартиры 47622 руб., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 20000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг специалиста по оценке размера ущерба 6000 руб., услуг представителя 5000 руб., всего 103622 руб.

2. Взыскать в пользу Сергея с (МУП ***) в возмещение ущерба от повреждения квартиры 47622 руб., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 20000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 97622 руб. Всего взыскано 201 244 руб.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года. В.А. Завертайлов.



Ответчик с решением не согласился, подана Апелляционная жалоба

Дело 33-4110/2022. Суд второй инстанции. Не согласившись с решением суда, УК была подана Апелляционная жалоба в Суд второй инстанции. 11.04.2022. Жалоба принята к рассмотрению. Решением суда в апелляционной инстанции была незначительно уменьшена неустойка по основаниям ст. 333 ГК РФ. Так же ответчиком была подана частная жалоба, однако жалобу или представление суд оставил без удовлетворения.



Исполнительный лист и получение денежной выплаты

Исполнительные листы для Сергея и Елены были получены 04.07.2022 г. После подачи в службу судебных приставов денежные средства со счета МУП были переведены им в течение 2 недель.



Заключение (эпилог)

Сразу после залива УК отказывалась от вины, потом согласились заменить пол рулона обоев в квартире Сергея и Елены, а они даже рассматривали такой вариант. Не согласившись с таким несправедливым решением они настроились на подачу иска. Наши юристы подготовили исковое заявление, защищали интересы истцов в судебном процессе и как результат удалось взыскать 201 244 руб. с УК.


WhatsApp Icon